MENSONGES D'ÉTAT

Contrairement à son tâcheron de frère, Tony, pas totalement médiocre mais incapable de s’approprier un sujet pour en faire un œuvre personnelle, Ridley Scott est l’auteur reconnu de films cultes auquel le cinéma hollywoodien ne cesse de se référer. 
D’Alien (génial) à Gladiator (intéressant), en passant par la brillante adaptation du roman de Philip K. Dick, Blade Runner (5 versions tout de même), ou le magnifique road movie Thelma & Louise, ..., si une bonne partie de la filmographie du réalisateur restera dans les annales de tout cinéphile qui se respecte, certaines tentatives ou redites dans des registres plus « classiques » (le polar avec Someone To Watch Over Me et Black Rain, la reconstitution historique avec 1492 ou Kingdom of Heaven ...) n’ont pas toujours marqué les esprits.

Aussi, tout réussi qu’il soit, Body of Lies risque fort d’allonger la liste des films qui se situent dans cette deuxième catégorie. La raison n’en incombera pas aux acteurs, dont les prestations franchement enthousiasmantes complètent une réalisation efficace et honnête, permettant ainsi de cerner au mieux le propos : entourés d’une pléiade de seconds rôles capitaux, DiCaprio, plus mature qu’à l’accoutumée, perfectionne son art de l’identification voire celui de la transformation en jouant les infiltrés en milieu « hostile » alors que Russel Crowe, dont c’est la quatrième collaboration avec Scott, semble assumer sans peine la fonction d’acteur fétiche sous-employé dont on ne saurait regretter une participation somme toute assez sporadique.

Mais, la complexité d’un scénario sensiblement retors (l’adaptation d’un roman éponyme du journaliste du Washington Post, David Ignatius, salué pour sa description des méthodes des services d'espionnage américains), que certaines grosses ficelles permettent d’appréhender avec un peu plus de facilité, ne parvient pas à compenser une impression de déjà-vu évidente (The Kingdom de Peter Berg, Rendition de Gavin Hood ...).

Du coup, à la traîne derrière des prédécesseurs auxquels il n’a pourtant rien à envier, Body of Lies apparaît « juste » comme un bon film d’espionnage classique très bien ficelé, mais pas révolutionnaire. Un dénouement moins surprenant que l’entrée en matière d’une intrigue à la Le Carré, où l’amorce d’une romance semble dramatiser l’action, complètera ce tableau un peu gâché par l’absence de véritable ambition. A voir malgré tout ! 

MONUMENT VALLEY

Situé sur le plateau du Colorado, dans le sud de l’Utah et au nord de l’Arizona, en pleine réserve des indiens Navajo, qui nomment l’endroit Tsé Bij’ Ndzisgaii (autrement dit la vallée des rocs), Monument Valley est un paysage absolument unique, sensationnel.
Sa structure singulière de type aclinale révèle un plateau parsemé de monolithes géants, formations de grès ayant résistées à une érosion ayant débutée il y a plus de 25 millions d’années, et dont les couleurs vives proviennent d’oxyde de fer et de manganèse.
The Mittens – left and right - et Merrick Butte, les 3 plus représentatives et spectaculaires, sont hautes d’environ 300m et distantes l’une de l’autre d’à peu près 1km.

Depuis John Ford, qui décida d’en faire le lieu principal des prises de vue de Stagecoach (1938), western dans lequel John Wayne faisait ses débuts, Monument Valley fut le décor extraordinaire d’une multitude de films (la Chevauchée fantastique et la Prisonnière du désert du même John Ford, mais aussi Il était une fois dans l’Ouest de Sergio Leone, 2001 de Stanley Kubrick, la Sanction de et avec Clint Eastwood qui profita de l’occasion pour escalader l’une des fameuses buttes, ou encore Indiana Jones et la dernière croisade de Steven Spielberg et Forrest Gump de Robert Zemeckis …), ainsi que l’emblème de la fameuse marque de cigarettes Marlboro à partir des années 50.

Pour profiter de la majesté du lieu qui se visite uniquement en voiture en suivant les pistes (préférer un 4x4) et à cheval avec des guides indiens, venir au lever du jour ou attendre le coucher du soleil … un seul mot : SPLENDIDE !

GEORGES WALKER ...

... Bush, Président improbable ? C’est du moins ce qu’entend démontrer Oliver Stone avec ce film « attirant » qui semble avoir été écrit et réalisé parce que le sujet était encore de circonstance. En effet, qui se souciera encore d’aller voir un biopic sur Bush Junior quand celui-ci aura définitivement décampé de la Maison Blanche ? 
Parcours décliné au fil d’un montage à la structure moins hasardeuse qu’il y paraît, alternant les séquences intimistes (ses rapports parfois violents avec son père, la froideur de sa mère, sa rencontre éméchée avec sa future femme …) et les nombreux échanges avec ses collaborateurs (Cheney l’abominable, Powell le lâche et Rice la soumise …), W. met à profit les reconstitutions politiques et historiques (vérifiées) jouissives, mais pêche considérablement dans celles de la sphère privée (fictionnelles) du 42ème Président des Etats-Unis. 

Alors même si l’on s’étonne encore (comment ce type a pu arriver là ?), et même si l’on se régale franchement des prestations de Josh Brolin (bluffant) en W. consternant, de Richard Dreyfuss en Cheney véritablement inquiétant, de Thandie Newton, dont le pastiche ridicule de Rice en clone de Zira n'en demeure pas moins limite, Stone, pamphlétaire corrosif ici en mode mineur, aurait été plus inspiré en relatant les faits, et seulement les faits, plutôt qu’en pénétrant aventureusement le cadre familial d’un homme dont le portrait « psychologique » s’apparente plus à une tragédie grotesque qu’au constat cinglant tant attendu. 
D’où l’empathie involontaire et forcément coupable résultant de cette évidente approximation, due sans aucun doute à l' absence de prise de position. 

A vouloir ménager la chèvre et le chou tout au long d’une narration que l’actualité de ces dernières années (en fait les 4 premières de la présidence de Bush) aurait suffit à alimenter, le réalisateur emmène le spectateur dans les méandres d’une réflexion totalement confuse. Dommage …